Me cago en la Ley de Costas
Escrito por: Jc | Categoría: Pontevedra | Publicado el: 22-06-2010
Prácticamente es lo único que le queda por decir al dueño de esta casa en pleno centro de Moaña, al lado del ayuntamiento. Mientras sacaba fotos vi a lo lejos el cartel en la casa. Vamos a echar una ojeada.
Según tengo oído, lo de la Ley de Costas no es ninguna broma. Si entra dentro de la zona afectada, te quedas sin tu propiedad por muchos años que lleve allí.
A ver en qué queda la cosa, según vaya pasando por Moaña intentaré enterarme de la historia y ya lo iré contando por aquí.
Estimado Jc:
Llevas toda la razón, la Ley de Costas no es ninguna broma, es una confiscación en toda regla que en ningún país democrático sucede, menos aquí, en España.
La ley de está aplicando de manera retroactiva, que ya es gravísimo porque atenta contra los principios constitucionales, pero si a eso añadimos que se aplica con arbitrariedad y se nos quita la presunción de inocencia con un mero acto administrativo, el resultado es que el Estado de Derecho en el que creemos vivir, es una mera ilusión.
A pesar de la campaña mediática que, durante años ha realizado el gobierno tachándonos de ilegales, la sociedad debe saber que las propiedades son totalmente legítimas, inscritas en el Registro de la Propiedad, incluso con siglos de antiguedad.
Quieren derribar pueblos enteros, hacerlos desaparecer y con ellos la historia de todos, para construir paseos marítimos. ¡Valiente excusa para quedarse el Estado con lo que no es suyo y encima gratis!
Hoy somos nosotros, pero…¿y mañana? ¿contra quién irán a golpe de ley retroactiva?
Si consentimos que un gobierno transgreda los más elementales derechos humanos, NADIE ESTÁ A SALVO.
Un cordial saludo
http://perjudicadosporlaleydecostas.blogspot.com/
Hola Carmen, bienvenida. Buscando mas información veo que el tema es bastante peor de lo que pensaba, Costas ya no gozaba precisamente de mucha popularidad y ahora esto… a mi no me pilla, pero desearos toda la suerte del mundo y que finalmente aparezca algún dirigente con dos dedos de frente que lo solucione.
Bos días amicus:
Esto ocurre por la ignorancia de los «concejiles y munícipes» que son los primeros que tienen que ordenar su espacio urbano y los primeros encargados en otorgar licencias o no en función de unas circunstancias concretas ,las cuales son muy antiguas. Por los motivos que sean, estos las ignoran o las transgreden sin más; o bien las omiten por otros intereses. De esos «errores» e ignorancias interesadas nacen después los problemas que los sufrirán los ciudadanos , pues llegados a estos casos y cuando llega al poder un gobierno que decide poner orden a todo cuanto desaguisado se está produciendo( o se ha producido y atenta contra el interés común), se haya producido, y para impedir que se sigan produciendo y siendo un gobierno «valiente» en tomar medidas que otros no han querido tomar por que no les resultaban interesantes por/para su «popularidad «( o bien por los mismos intereses individuales), es cuando todos nos echamos las manos a la cabeza y vemos los «maniqueismos » a los que nuestra propia codicia nos ha conducido( y hacemos que los demás también caigan en ella y se vean arrastrados por la misma). Cuando esto , lo que estais viendo en las fotos que XC nos ofrece en su estilo quevedista , se produce podríamos decir que ninguna de las dos partes interesadas está libre de haber cometido algún tipo de «truco» de ley (con esto no trato de ofender a nadie y ni mucho menos con acritud alguna…) para tener lo que tiene y que sea ahora cuando alguien se atreve a «ponernos las pilas a todos» nos veamos abocados a este enfrentamiento por lo que creemos «nuestro» y de forma muy legítima. Que el papel que desempeñan muchas veces ciertos ediles han sido primero para su «propio interés»( y a su vez para beneficiar al pueblo de forma que creían que se estaba produciendo un bien-aquí vuelvo al tema de la ignorancia por defecto o por exceso) aún cuando podría haber entrado en conflicto con otros intereses que eran intereses de todos y por lo tanto intereses del Estado (que somos todos). Para ello habría que haber formado en los principios de honorabilidad a aquellos que intentan dedicarse a la vida pública y al servicio del Pueblo. Todos tenemos derecho a una propiedad privada que adquiere legitimidad al ser producto de nuestro esfuerzo (del esfuerzo de cada uno; no del esfuerzo ficticio de una herencia, sorteo, etc), pero para ello se asientan bases muy viejas o «antiguas» donde nos dicen dónde tenemos que obtener y tener o asentar nuestra propiedad legítima sin que entre en conflicto( a posteriori) con el interés públicos y en general con el patrimonio de todos. Estoy muy seguro de que en algún momento y en un porcentaje altísimo que en las licencias municipales en muchos lugares del territorio de la Península se han otorgado licencias de edificalidad en situaciones que no deberían haberse dado( comprometiendo e «hipotecando» a ambas partes a un conflicto que se ven abocados a resolver de la mejor manera -otras veces de una forma «trágica» y que no se tendría que haber producido en ningún momento si hubiesen sido nobles ambas partes ), pero que al estar rozando la ley o bien por que estaba previsto un cambio o una pequeña variabilidad se producen estos conflictos que luego pagan los más perjudicados que son y/o serán sus dueños. En todo caso siempre (y no me equivoco) hay por parte de alguien una negligencia o error cometido a sabiendas o por ignorancia de la ley o una interpretación errónea. Con esto que digo , para que nadie pueda llegar a pensar que estoy siendo parcial a alguna de las partes , no pretendo hundir y machacar ,ni crear acritud en la «parte perjudicada» ; toda vez que los más perjudicados podemos serlo todos. Las negligencias se cometen por dos causas principalmente : – 1 .- por ignorancia interesada de la parte otorgante ; -2 .- por interés ignorado de la parte otorgada.
Esto no es filosofía ni «Jaitas», éste es uno de los principios modernos de la distribución de la economía y de la riqueza , que viene recogido en los principios de la propiedad privada como el producto del esfuerzo ; siempre y cuando no atente contra «el bien común».
El que quiera entenderme que me entienda y sabrá de qué hablo y de qué estoy hablando… Negligencias cometemos todos pero reside en nosotros mismos frenarlas o no en función de la educación que hayamos recibido y ésta lleva , normalmente , implícita la capaciad adecuada y escrupulosa de aceptar o no algo si no afecta (en ningún caso, ni bien, ni mal) a los demás y por ello no se sientan perjudicados aunque sea en el más mínimo detalle……dixit.
Decia logo amicus.
Todo esto que comentas me está recordando una serie de entradas sobre Vigo que llevo preparando desde hace tiempo. Me suena a algo así como Torres Ifer, Piricoto, Finca do Conde, Jacinto Benavente, y tal, y tal…
Boas e molladas mañás XC:
Esperarei con pacencia a túa retranca e comentas dun novo reportaxe pra ver se encontramos o «descoido» por amba-las partes interesadas, o otorgante (ca man escondita coma se fora unha cuncha de auga bendita) e o otorgado (ca man no «bols-illo» coma quen camiña po-la rua Urzaiz e costa abaixo coa facilidade de se acostar co «ben cumprido».
Deica logo XJ.
Boas mañás XC.
Dijo ya hace mucho tiempo un cardenal que su nombre no haremos mención:
«Qué me den seis líneas escritas de puño y letra del hombre más honrado del mundo, y encontraré motivo para hacerle ahorcar»….casi queda todo dicho aunque no tiene porque hacerse literal; esto vale para ambas partes contratante y contratado.
Paciencia sí que se necesitará, porque esa serie creo que empieza a salir dentro de dos meses, son unas diez entradas seguidas y algunas aún a medio acabar.