Difracción
Escrito por: Jc | Categoría: Varios | Publicado el: 13-04-2009
La llegada de la fotografÃa digital ha pillado a mucha gente con el pie cambiado. Cuántos fotógrafos «de siempre» se encuentran hoy en dÃa totalmente fuera de juego, con una técnica magnÃfica y muchÃsima experiencia en un mundo donde nadie quiere fotos en pelÃcula o diapositiva sino en formato digital, y las imágenes no se obtienen en la cámara sino delante de un ordenador. Hablar hoy en dÃa de fotografÃa digital es prácticamente hablar del afamado Photoshop. Otra cosa que ha cambiado son algunas técnicas. Anteriormente, cuando querÃas sacar una foto con la máxima calidad cerrabas el diafragma todo lo que permitÃa el objetivo. Actualmente, cerrar el diafragma mas de f8 es perder calidad por culpa de la difracción de las cámaras digitales asà que sacas la foto a f8 (prácticamente todas mis fotos son hechas a f8) y luego retocas delante del ordenador. Amiguitos, renovarse o morir fotográficamente, nunca mejor dicho.
Y ahora llega la duda. ¿Qué foto pongo para hablar de la difracción? Ni la mas mÃnima idea asà que tiro por el camino de en medio, suelto una foto del modelo de puertas exteriores mas utilizadas en los cierres gallegos, corto y cierro.
Difracción o no, yo tiro mucho del f/2.8 siempre que puedo. Y no veas el garbo y el estilo que tengo con el Lightroom. Me costó tiempo acostumbrarme pero ahora me basta y me sobra para lo que yo hago a mis fotos.
Uffff… el Lightroom y yo es una historia de amor no correspondido. No me acabo de adaptar a los tonos que saca, no acabo de conseguir la calidad directa y rápida del DPP de Canon. Con la Nikon me pasa igual, no consigo los mismos resultados que con el NX2 de Nikon. Total, que lo cojo, lo dejo, lo cojo, lo dejo, y asà una y otra vez.
Bos dÃas amicus :
La foto es la que mejor ilustra el concepto de difracción , ya que ateniéndose a su significado…¿quién es la HONDA que etraviesa una alambrada galaica sin o con motorista ?…; no podÃa ser la más adecuada en todo caso ,o casi.